Rileggendo un discorso di Osho, mi é tornato in mente un ragionamento che facevo a 17-18 anni. Allora, pur non avendo nessuna esperienza diretta di quanto immaginavo, mi pareva, [ovviamente da un punto di vista del tutto teorico] che il migliore modo di amare fosse proprio quello svincolato dalle parole e dalle dichiarazioni, la situazione nella quale, cioè, il bene che lega due persone non transita tanto dalla comunicazione verbale, ma direttamente nei fatti. La mia idea in sintesi, era quella che la modalità migliore di una storia fosse quella in cui ognuno dei due si prodigasse “in silenzio”, senza nessun clamore, senza tante verbalizzazioni. In silenzio, appunto. E in questo silenzio, in questo tacere, in questa discrezione, intuivo perfino una sacralità, un rispetto per l’altro portato all’ennesima potenza. Riuscivo perfino ad immaginarlo questo silenzio luminoso. Una sorta di silenzio costruttivo. Una sintonia tanto intensa e solida da non richiedere comunicazione. E quindi mi pareva giusto tendere a quella situazione. Calare il proprio bene talmente dentro i fatti, i comportamenti, gli atteggiamenti, che qualsiasi discorso, comunicazione, dialogo a quel punto, sbiadiva, come qualcosa in fin dei conti superfluo rispetto alla concretezza dei comportamenti

<>

<>

<>

<>

<>

		Poi crescendo e attraversando pure io alcune storie importanti, ho gradualmente abbandonato questa certezza così radicale che mi pareva di avere. Pian piano, anche attraverso la lettura di testi sulle relazioni umane e soprattutto tramite il confronto con altre persone, mi é nata la sensazione, se non la convinzione che, invece, la comunicazione, quella vera, quella profonda, abbia una importanza per nulla trascurabile nel creare le condizioni per vivere l'amore con l’altra persona. Oggi rileggevo Osho, là dove afferma che l’illuminazione e la crescita interiore di un individuo accade come frutto di due componenti: da una parte l’amore e dall’altra la meditazione. Dove io son portato a leggere in quell’amore e quella meditazione, l'unire la concretezza dei fatti, e quella "silenziosa" responsabilità verso l’altro, alla comunicazione come fonte di ulteriore consapevolezza. E d'altra parte, come non attribuire importanza e valore al ruolo che gioca la "comunicazione da nucleo a nucleo", fra le persone? Come negare che la comunicazione è un fenomenale mezzo per penetrare nella dimensione interiore dell’altro, fino al suo centro, in quell'ideale spazio, in cui non esiste più l'ego, si è dissolto e ha lasciato il posto alla perfetta trasparenza. Alla consapevolezza, alla capacità di saper accogliere l’altro per come è, senza pretendere di mutarlo. Come ignorare che è proprio grazie anche a questo tipo di comunicazione che si raggiunge un benessere, una gioia e una specie di stadio estatico nelle due persone ? Tutto questo, credo di averlo sfiorato pure io, qualche volta… Eppure l’interrogativo e il dilemma continuo a pormelo.

  

.

		Mi chiedo: é predominante la concretezza, la modalità implicita e silente dell’amore, senza necessità di una educazione, di una sorta di “coltivazione” della comunicazione e della sintonia con l’altra persona, oppure é invece fondamentale la comunicazione per relazionarsi in modo profondo con gli altri? E nel caso specifico di un rapporto di amore, non é proprio la ricerca di comunicazione vera a consentire di tessere un solido tessuto di condivisione? Non so. E' complessa come cosa. Ho qualche intuizione appena ma non certezze. Non lo so bene cosa rispondere a questo dilemma e allora lo lascio aperto. Anzi provo a chiederlo al visitatore che capita su questi lidi. E voi ? Vi vengono mai di questi interrogativi?